著录：《补寰宇访碑录》赵之谦。 题识：咸丰戊午，友人从疁城故家得此寄赠，鼻山见而欲夺之，未许也。同治壬戌携入都门，撝叔辑《访碑补録》，搜此载入，因附记之。甲子夏四月，郑斋时居宣武坊南。|藏印：均初、胡震鼻山、沈树镛校勘金石文字印记、郑斋金石、赵之谦、函青阁、康生|题签：汉莱子侯刻石。天凤三年。钤印：沈氏金石|题签：旧拓本录子侯刻石。一九六五年得于京。钤印：曼生|边跋一，石在山东邹县卧虎山，嘉庆丁丑滕县颜逢甲访得之，移入孟庙。颜君有题记附刻，此出土之初拓旧本，故尚无颜迹也。钤印：树镛|边跋二，莱子侯石刻，结体挺劲，字形古雅，虽刻于天凤三年，实仍为西汉文字，极可珍贵。清瞿中溶于此石有详考，然释■为莱，似不确当，故録其全文于下方，以作参考。至于标为西汉石刻者，盖欲示其字体不同于东汉隶书也。考此石刻新老拓本，■字中画皆不联，而以羊禾结为一字，此与美字以羊、大结成，羔字以羊、火结成■，同为一理。故■释为莱则误矣。予曾疑■字近似甲骨文之■字，■盖羊之省文，然予于古文字学素乏研究，不敢臆断，故函请郭老考之。郭老接函后，加以研究考证，费终日之力，写出跋文，解我所惑，惠我深矣。兹将跋文録后，以伸谢忱。钤印：康生边跋三，跋■子侯石刻。■子侯石刻，清嘉庆二十二年（一七五七）被发现于山东邹县卧虎山下，现藏孟庙。嘉庆二十五年（一七六零），嘉定瞿中溶获见拓本，有《莱子侯赡族戒石》一文详加考释，收入《古泉山馆金石文编残稿》中。道光十五年（一八三五）东莱翟云昇于所著《隶篇》中，标目为《天凤石刻》，释文如次：“始建国天凤三年二月十三日，莱子侯为支人为封，使偖子良等用百余人，后子孙母坏败。”“■”字，瞿氏释“莱”，翟氏收入疑字中。第二为字，瞿氏释象，以“支人象”为人名。“偖”字瞿氏释“储”，翟氏亦收入疑字中。“良”字，瞿氏释“食”，以“储子食”为人名。今案“■”字释莱，不确。汉隶中莱字无如是作者，来及其它从来之字，亦无如是作者。且拓本中“■”字，正中竖画上下不相联贯，与俗 “来”字亦不类。赵之谦《补寰宇访碑録》于此字亦存疑，确有见地。余意字当从木，羊省声，殆“样”字之异。《方言》“悬蠹柱自关而东谓之槌，齐谓之样”。《广韵》读与章功。样子侯当是邹县附近侯国之君长。“支”字，瞿翟二氏均读为支离之支，实乃“丈”字。《说文》“■十尺也，从又持十”。此隶尚存篆意。丈人者，子侯之先人。《颜氏家训 • 书证篇》有云“丈人亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。”“为丈人为封”者，上为字读去声，下为字读平声，言为先人作丘垄也。“偖”确是“储”字，古金文均以“者”字为“诸”，秦《泰山刻石》“者产咸宜”，亦尚以者字为诸。储从诸声，诸从者声，“偖”字当为储之初文。储子者世子也。《后汉书安帝纪》“降夺储嫡”，又《种暠传》“太子国之储副”。由此，正足证明子侯当为侯国之长，良乃储子之名，瞿氏释为“食”，可商。“百余人”“余”字，石刻有羡画。《隶篇》所收录作“畲”，殆系原样。如以《曹全碑》“七年三月除郎中”，除字偏旁作“畲”例之，断为余字无疑。此字瞿翟二氏均读为馀，是也。古余馀二字通用《周礼地官委人》“凡其余聚以待颂赐”，《隶释 • 吴仲山碑》“父有余财”，均以“余”为“馀”。屈原《怀沙》“余何畏惧兮”，《史记 • 屈原列传》则作“馀”。用百馀人为封，丘垄之大可以想见。天凤三年当公元十六年，此石刻距今已一九四七年矣。右跋文应康生同志之嘱，费一日之力而成，即书奉指正。时间短促，未能详加考虑，纸幅所限，亦未敢畅所欲言。谅之谅之。一九六三年十月十八日录于首都西城。郭沫若。|边跋四，右録郭沫若同志题跋全文。郭老释“■”为“样”，读“支”为“丈”，所论甚是。跋文原稿，另与解放后新拓本同装一幅，可与此本相互忝阅。此本原为沈树镛所藏，有沈道光二十六年及同治三年所题二跋，赵之谦、胡震二篆刻家亦盖有赏鉴印章。沈南汇人，字韵初，咸丰举人，官内阁中书，收藏金石书画甚富，与赵之谦同纂《补寰宇访碑録》。一九六三年十月二十休息日录于钓鱼台。康生。钤印：康生、康生|边跋五，今案陈君阁道碑‘二百馀丈’，丈字做“支”，结构与篆同。此为本石刻‘支人’为丈人之佳证。该碑建于东汉和帝永建五年，当公元一三○年，后于本刻者一百一十四年。“丈”字结构尚存古意，尤觉可贵。又洪赜煊释偖为储，冯氏《石索》释“食”为“良”，具见陆增祥《金石续篇》征引。陆氏虽均不谓然，以余观之，实为较得其正鹄。一九六三年十月二十三日，康生同志命为补白，沫若。钤印：郭沫若|边跋六，瞿中溶释始建国天凤三年，西汉“”子侯石刻。右石刻以建尺度之，高尺许，广二尺一寸八分，书七行，行五字。行间间粗竖文作界，字径二寸许。嘉庆庚辰秋，四明沈栗仲明府道宽来官湘南，以拓本赠予。云近出济宁州土中，栗仲时馆州城，因得椎拓数本，考《周礼冢人》以爵等为丘封之度，郑注别尊卑也。王公曰丘，诸城曰封，《礼记·檀弓》于是封之崇四尺，郑注聚土四封。又我见封之若堂者矣。郑注封筑土为垄，形四方而高，又乐记封比干之墓，郑注积土为封，又按仪礼既夕礼乃窆。郑注云，窆下棺也。今文窆为封，《礼记檀弓》悬棺而封，郑康成注：封当为窆，窆下棺也。《说文·崩下》云：礼记谓之封，周官谓之窆。《易系辞》葬之中野，不封不树，《虞翻》注穿土称封，封古窆字也。《广雅》封冢也，又按“莱”乃“莱”之隶变。《禹贡》莱夷作牧，《孔传》莱夷地名。春秋襄公二年，左氏传，齐侯使诸姜宗妇来送葬。召莱子，莱子不会，故晏弱城东阳以偪之，杜氏注东阳齐之亡邑。《正篆》云世族谱不知莱国之姓，齐侯召莱子者不为其姓姜也。以其比邻蔑之。故召又宣公七年，《谷梁传》公会齐侯伐莱。范宁注：莱，国名。《国语·齐语》“莱”，莒韦昭注“莱”，今东莱。又案《孟子》：若伊尹、莱朱，赵岐《章句》：莱朱，汤贤臣，即仲虺也。春秋文公二年，《左氏传》晋殳秦战于殽，莱驹为右。又哀公廿四年传有莱章，杜注：莱章齐大夫，是莱为古姓，本国名，而正在齐地，乃以国为氏也。此刻所云莱子侯当是莱姓，名子侯，其下一字当是为“支”人之“支”，据许氏《说文》丈字当从“十”从“又”，又作“支”“支”字，当从“巾”从“又”，作“支”。然隶书变“支”为“丈”，变“丈”为“支”，此刻“支”字不当读为“丈”，人下一字乃“象”之变体，《汉郭公碑》“豫”字作“豫”，其旁正殳，此刻形相似。《玉篇》作“乌”以为古文象字，盖“支”乃其人之姓，人象则其名也。《庄子》有支离疏，《广韵》支下云汉复姓，又晋时有齐僧遁，《后赵》录有司空支雄，《何氏姓苑》云：支氏，琅琊人。偖子食当亦是人姓名，“偖”疑“储”之省文，《广韵》云：“储”姓，后汉有储太伯，予考《后汉书·鲍永传》：光武即位，遗谏议大夫，储太伯持节征永，《章怀注》引风俗通，曰储姓，齐大夫储子之后也。《汉书·王莽传》有亡谷储夏正在其时，然则此记盖莱子侯，使储子等用百余人为支人象封其冢，而刻石言戒其子孙者也。“余”古者作“余”，《周礼地官委人》凡其余聚以诗颂。赐汉《吴仲山碑》，父有余财，皆以“余”为“馀”。考《汉书·王莽传》，莽于居摄三年十一月，改初始元年篡位，改定有天下号，曰新，以十二月朔癸酉为建国元年正月之朔，经五年又改明年为天凤元年，以改元更号。而论既称天凤不当复称始建国，然莽传前有先建元初始，后改元建国，不云始建国，而于后言建国元年正月上，仍系以始字，则于始建国六年，所谓改元年天凤者。当是増“天凤”二字，于始建国之下，故此刻称始建国天凤三年耳，据此可以证史家记载之失实，叶石林《避暑录话》云：韩丞相玉汝家藏铜钭铭称：始建国天凤上戊六年。据《汉书》：莽改始建国六年为天凤元年，而不言其因。今天凤上犹冒始建国，为盖通为一称，未尝去旧号，上戊莽所作历名也。又洪氏《隶释》跋：蜀郡太守《何君阁道碑》，有建武中元二年之文，云：绍兴中郭洪知金州，田夫耕得一钲，其铭云：始建国地皇上戊二年。今此刻无“上戊”二字，正可殳叶、洪二君所言互相证明，此刻结体秀劲、古茂，在《上谷府卿》、《祝其卿》二坟坛石刻之上，尚是西汉文字，可宝也。一九六三年建国十四周年纪念，假日录金石文论以作忝考。康生书时年六十有五。钤印：康生、戏墨|藏印：谷牧藏书画印